02.11.2015 в 18:36
Пишет Sindani:...Сильвер делает статистический анализ на материале прогнозо-политического телевизионного шоу «The McLaughlin Group». Очень хорошей моделью, описывающей качество предсказаний участников шоу в целом и каждого в отдельности, является бросание монеты. Впрочем, справедливо замечается, что участники шоу (Пат Бьюкенен там заседал, например) не шибко заинтересованы в качестве своих предсказаний. Любят и ценят их не за это. Момент «личной заинтересованности в качестве» вообще очень тонкая тема, которая может всплывать и в проблемах типа биржевых прогнозов.
Но что с более серьёзными предсказателями, настоящими political scientists? Психолог Филипп Тетлок занялся этим вопросом, изучая предсказания, сделанные политэкспертами в 80-х и 90-х годах. Средние результаты были опять же не фонтан. Например, в 15% случаев когда эксперт говорит «событие абсолютно невозможно» оно случалось. 25% предсказаний «это случится наверняка» были неверны.
При этом разбор точности конкретных предсказателей оказался довольно поучителен. Пользуясь терминологией эссе «Ёж и лисица» Исайи Берлина (интересная вещь о философии истории Толстого), Тетлок поделил предсказателей на «ежей» и «лис». "Лиса знает много мелких вещей, а ёж знает одну большую вещь". Ежи верят в небольшое количество стержневых принципов, управляющих миром. Как Маркс или Фрейд. Лисы внимательнее к деталям и рассматривают мир под разными углами.
Выводы Тетлока таковы. Лисы предсказывают лучше. Более того, дополнительная информация и опыт улучшают предсказания лис. Дополнительная информация и опыт ухудшают предсказания ежей. Последнее – классический пример так называемого sophistication effect. Если умному и знающему человеку очень дорога какая-то теория , то больший массив фактов поможет ему «лучше» её подтвердить. А на то, чтоб блокировать неприятные для теории факты, существуют всякие защитные психологические механизмы. (Кстати, ЖЖ Богемика и некоторых других конспирологов кажутся мне прекрасным иллюстрирующим материалом для этой идеи.)
Лисы тоже могут иметь жёсткие убеждения. Но они гораздо лучше различают между «как хочется, чтоб было» и «как есть в этом несовершенном мире», чем ежи. Привет российской оппозиции с её припевом «путин фсё слил».
Ещё один интересный факт – точность широко цитируемых в СМИ прогнозов хуже средней точности. Это выводит на довольно глобальную проблему. Допустим, установлено, что лисы лучше предсказывают будущее. Означает ли это, что они в среднем будут лучше преуспевать в бизнесе, политике или СМИ? Означает ли это, что самые преуспевшие будут в основном лисами? (Два последних вопроса – разные вопросы.)
Мне лично это совершенно неочевидно. Ежи могут обладать кучей других полезных свойств для жизненного успеха. Уверенностью в своей правоте, например. И никто не обещал заранее, что, потребители прогнозов так уж жаждут узнать истину и будут судить политиков и экспертов именно по качеству их предсказаний.
(с)sergeyoho.livejournal.com/117500.html
URL записиНо что с более серьёзными предсказателями, настоящими political scientists? Психолог Филипп Тетлок занялся этим вопросом, изучая предсказания, сделанные политэкспертами в 80-х и 90-х годах. Средние результаты были опять же не фонтан. Например, в 15% случаев когда эксперт говорит «событие абсолютно невозможно» оно случалось. 25% предсказаний «это случится наверняка» были неверны.
При этом разбор точности конкретных предсказателей оказался довольно поучителен. Пользуясь терминологией эссе «Ёж и лисица» Исайи Берлина (интересная вещь о философии истории Толстого), Тетлок поделил предсказателей на «ежей» и «лис». "Лиса знает много мелких вещей, а ёж знает одну большую вещь". Ежи верят в небольшое количество стержневых принципов, управляющих миром. Как Маркс или Фрейд. Лисы внимательнее к деталям и рассматривают мир под разными углами.
Выводы Тетлока таковы. Лисы предсказывают лучше. Более того, дополнительная информация и опыт улучшают предсказания лис. Дополнительная информация и опыт ухудшают предсказания ежей. Последнее – классический пример так называемого sophistication effect. Если умному и знающему человеку очень дорога какая-то теория , то больший массив фактов поможет ему «лучше» её подтвердить. А на то, чтоб блокировать неприятные для теории факты, существуют всякие защитные психологические механизмы. (Кстати, ЖЖ Богемика и некоторых других конспирологов кажутся мне прекрасным иллюстрирующим материалом для этой идеи.)
Лисы тоже могут иметь жёсткие убеждения. Но они гораздо лучше различают между «как хочется, чтоб было» и «как есть в этом несовершенном мире», чем ежи. Привет российской оппозиции с её припевом «путин фсё слил».
Ещё один интересный факт – точность широко цитируемых в СМИ прогнозов хуже средней точности. Это выводит на довольно глобальную проблему. Допустим, установлено, что лисы лучше предсказывают будущее. Означает ли это, что они в среднем будут лучше преуспевать в бизнесе, политике или СМИ? Означает ли это, что самые преуспевшие будут в основном лисами? (Два последних вопроса – разные вопросы.)
Мне лично это совершенно неочевидно. Ежи могут обладать кучей других полезных свойств для жизненного успеха. Уверенностью в своей правоте, например. И никто не обещал заранее, что, потребители прогнозов так уж жаждут узнать истину и будут судить политиков и экспертов именно по качеству их предсказаний.
(с)sergeyoho.livejournal.com/117500.html